La controverse autour d’Amoris lætitia à la lumière de la crise arienne

8-12-2016  
Filed under Documents

Le 2 novembre 2016, un universitaire chilien, Claudio Pierantoni, faisait paraître une étude où il établissait un parallèle entre la controverse actuelle sur l’exhortation Amoris lætitia et la crise arienne qui secoua l’Eglise il y a seize siècles. Le 23 novembre, Mgr Athanasius Schneider apportait son soutien aux quatre cardinaux qui avaient publié leurs dubia sur Amoris lætitia (voir DICI n°345 du 25/11/16), et il rappelait à cette occasion « la confusion doctrinale généralisée de la crise arienne au quatrième siècle ». Voici quelques extraits de ces deux interventions dans le débat suscité par Amoris lætitia.

Lors du Synode sur la famille, en octobre 2015.

Lors du Synode sur la famille, en octobre 2015.

Pr Pierantoni : « La crise arienne et la controverse actuelle à propos d’Amoris lætitia : un parallèle »

(…) Il m’a semblé naturel de commencer à faire une comparaison entre les deux crises. […] Les deux moments, en effet, peuvent être envisagés comme étant analogues parce que, dans les deux cas, une intervention importante du magistère est perçue par beaucoup de catholiques comme étant en conflit avec la doctrine précédente. De plus, dans les deux cas, on perçoit un silence assourdissant de la hiérarchie de l’Eglise catholique, bien évidemment avec des exceptions.

Pour ce qui est du contenu, les deux crises sont certainement différentes : dans le premier cas, le sujet de la controverse est strictement théologique, étant donné qu’il concerne la base de la doctrine chrétienne à propos de Dieu un et trine, alors que, dans le second cas, le sujet est théologico-moral, étant donné qu’il concerne de manière centrale le thème du mariage.

Cependant, l’élément principal qui rapproche les deux crises est, me semble-t-il, le fait que l’une et l’autre concernent un des piliers du message chrétien et que, si ce pilier est détruit, le message lui-même perd sa physionomie fondamentale.
(…)

  1. Parallèle entre les deux crises, dans les documents doctrinaux

En ce qui concerne les documents doctrinaux, l’élément de parallélisme qui retient le plus l’attention est le caractère d’ambiguïté qui est présent dans les formules arianophiles des années 357-360.

En effet, […] la minorité arianophile, bien qu’étant au pouvoir, ne se hasarde pas à proposer une prise de position qui s’oppose trop clairement à la manière de voir traditionnelle. Elle ne dit pas expressément que le Fils est inférieur au Père, mais elle utilise une formulation générale, « semblable » au Père, qui peut se prêter à différents degrés de subordination. En bref, bien qu’elle soit au pouvoir, elle cherche à se dissimuler.

De manière analogue, l’actuelle Exhortation apostolique Amoris lætitia, dans son chapitre VIII désormais très connu, ne nie pas ouvertement l’indissolubilité du mariage ; bien au contraire, elle l’affirme de manière explicite. Toutefois, en pratique, elle nie les conséquences qui découlent nécessairement de l’indissolubilité du mariage. Mais elle le fait en s’exprimant de manière sinueuse et alambiquée, en employant des formulations qui recouvrent toute une gamme de prises de position diverses, dont certaines sont plus extrêmes et d’autres sont plus modérées.

Par exemple, elle dit que « dans certains cas » il serait possible d’apporter l’ « aide des sacrements » aux personnes qui vivent des unions « dites irrégulières ». De quels cas il s’agit, elle ne l’indique pas, ce qui fait qu’il est possible de donner au moins quatre interprétations du texte, dont les plus restrictives sont évidemment incompatibles avec les plus larges. (…)

Actuellement beaucoup d’évêques et de théologiens apaisent leur conscience en disant, aussi bien en public qu’à eux-mêmes, que le fait d’affirmer que, « dans certains cas », les divorcés remariés peuvent recevoir les sacrements n’est pas erroné en soi et que cela peut être interprété, dans une herméneutique de la continuité, comme étant en ligne avec le magistère précédent. Tout à fait de la même manière, les évêques du IVe siècle considéraient qu’il n’était pas erroné en soi d’affirmer que « le Fils est semblable au Père selon les Ecritures ». (…)

Si on lit chacune des affirmations contenues dans Amoris lætitia non pas isolément, mais dans son contexte, et si ensuite on lit ce même document dans son contexte historique immédiat, on constate sans peine que la “mens” générale qui le guide est essentiellement l’idée du divorce, à quoi s’ajoute l’idée, très répandue aujourd’hui, de ne pas établir de frontières claires entre un mariage légitime et une union irrégulière.

  1. Parallèle entre les deux crises, quant à leur développement historique

(…) De même, dans le cas de l’hérésie actuelle, que nous pouvons appeler ‘kaspérienne’, du nom de son principal représentant, nous avons assisté à sa lente préparation, à partir de la seconde moitié du XXe siècle. S’étant manifestée au grand jour, elle est ensuite condamnée dans les documents rédigés par Jean-Paul II (surtout Veritatis splendor et Familiaris consortio). Mais ces documents sont rejetés de manière plus ou moins ouverte et radicale par une partie de l’épiscopat et de la théologie savante, et la pratique orthodoxe est laissée de côté dans de vastes et importantes régions du monde catholique. Ce refus est largement toléré, au niveau théorique aussi bien qu’au niveau pratique ; et à partir de là il acquiert de la force, jusqu’au moment où, étant donné que les circonstances politiques et ecclésiastiques lui sont favorables, il parvient au pouvoir. Cependant, bien qu’elle soit arrivée au pouvoir, l’erreur s’exprime non pas de manière franche et directe, mais à travers des activités synodales (2014-2015) qui ne sont pas claires du tout ; elle aboutit alors à un document apostolique exemplaire par son caractère tortueux. Toutefois le fait même qu’elle soit parvenue à se manifester dans un document magistériel suscite une indignation morale et une réaction intellectuelle beaucoup plus fortes et plus dynamiques. Cela oblige quiconque dispose des outils intellectuels nécessaires à repenser la doctrine orthodoxe, de manière à la formuler de manière encore plus profonde et claire, afin de préparer une condamnation définitive non seulement de l’erreur précise que l’on examine, mais également de toutes les erreurs qui y sont associées, parce qu’elles vont avoir un impact sur toute la doctrine sacramentelle et morale de l’Eglise. Cela permet en outre, et ce n’est pas peu de chose, de mettre à l’épreuve, de reconnaître et de réunir ceux qui adhèrent véritablement et solidement au dépôt de la foi.

Nous pouvons dire que c’est précisément dans cette phase que nous nous trouvons en ce moment. Elle vient tout juste de commencer et elle s’annonce pleine d’obstacles. Nous ne pouvons pas prévoir combien de temps elle va durer, mais nous devons avoir la certitude de la foi, que Dieu ne permettrait pas cette crise très grave si ce n’était pas en vue d’un bien supérieur des âmes. C’est certainement le Saint-Esprit qui nous donnera la solution, en éclairant ce pape ou son successeur, peut-être même par la convocation d’un nouveau concile œcuménique. Mais en attendant, chacun de nous est appelé, dans l’humilité et dans la prière, à donner son témoignage et sa contribution. Et le Seigneur demandera des comptes à chacun d’entre nous.

Cette étude a été publiée en anglais dans la revue allemande AEMAET – Wissenschaftliche Zeitschrift für Philosophie und Theologie (02/11/16). Claudio Pierantoni est professeur de philosophie médiévale à la faculté de philosophie de l’Université du Chili, ancien professeur d’histoire de l’Eglise et de patrologie à la faculté de théologie de l’université catholique pontificale du Chili, membre de l’International Association of Patristic Studies. Il fut signataire de la critique théologique adressée aux cardinaux par 45 théologiens, le 29 juin 2016 (texte intégral disponible sur le site de DICI, 09/08/16)

Mgr Athanasius Schneider.

Mgr Athanasius Schneider.

Mgr Schneider : « Nous ne pouvons rien contre la vérité, mais seulement pour la vérité (2 Cor 13, 8) – La voix prophétique de quatre cardinaux de la Sainte Eglise catholique romaine »

(…) Toute l’Eglise, de nos jours, doit réfléchir au fait que le Saint-Esprit n’a pas inspiré en vain à saint Paul d’évoquer, dans la Lettre aux Galates, l’incident de sa correction publique de Pierre. On doit avoir confiance en ce que le pape François puisse accepter cet appel public des quatre cardinaux dans l’esprit de l’apôtre Pierre, lorsque saint Paul lui offrit une correction fraternelle pour le bien de toute l’Eglise. Que les paroles de ce grand docteur de l’Eglise, saint Thomas d’Aquin, nous illuminent et nous réconfortent tous : « Lorsqu’il existe un danger pour la foi, les sujets sont tenus de réprouver leurs prélats, même publiquement, puisque Paul, qui était sujet de Pierre, en raison du danger du scandale, l’a réprouvé publiquement. Et Augustin commente : ‘Pierre lui-même a donné un exemple aux supérieurs en ne dédaignant pas d’être corrigé par ses sujets lorsqu’il leur est apparu qu’il s’était écarté du bon chemin’. » (Summa theol., I-II, 33, 4c). (…)

Les réactions négatives à la déclaration publique des quatre cardinaux ressemblent à la confusion doctrinale généralisée de la crise arienne au quatrième siècle. Il est utile à tous de citer, dans cette situation de confusion doctrinale de notre temps, certaines affirmations de saint Hilaire de Poitiers, l’« Athanase de l’Occident ».

« Vous [les évêques de Gaule] qui demeurez avec moi fidèles au Christ, n’avez pas cédé lorsque vous avez été menacés par l’apparition de l’hérésie, et maintenant, en faisant face à cette apparition vous avez brisé toute sa violence. Oui, mes frères, vous avez vaincu, à la joie abondante de ceux qui partagent notre foi : et votre constance sans faille a obtenu la double gloire de garder une conscience pure tout en donnant un exemple d’autorité » (Hil. De Syn., 3). (…)

Aujourd’hui ces évêques et ces cardinaux, qui demandent la clarté et qui essaient de remplir leur devoir de garder en tant que trésor sacré, et d’interpréter fidèlement la divine Révélation qui nous a été transmise par rapport aux sacrements de mariage et de l’Eucharistie, ne sont plus exilés comme l’étaient les évêques Nicéens pendant la crise arienne. Contrairement à ce qui se passait à l’époque de la crise arienne, aujourd’hui, comme l’écrivait Rudolf Graber, l’évêque de Ratisbonne, en 1973, l’exil des évêques est remplacé par des stratégies d’étouffement et par des campagnes de diffamation (cf. Athanasius und die Kirche unserer Zeit, Abensberg 1973, p. 23 – traduction française Athanase et l’Eglise de notre temps, 1973, DMM). (…)

Lorsqu’en 357 le pape Libère a signé l’une des dites formules de Sirmium, dans laquelle il a délibérément écarté l’expression dogmatiquement définie de « homo-ousios », et excommunié saint Athanase afin d’obtenir la paix et l’harmonie avec les évêques ariens et semi-ariens de l’Orient, des catholiques fidèles et un petit nombre d’évêques, spécialement saint Hilaire de Poitiers, ont été profondément choqués. Saint Hilaire a transmis la lettre écrite par le pape Libère aux évêques orientaux, annonçant l’acceptation de la formule de Sirmium et l’excommunication de saint Athanase. Dans sa profonde douleur et dans son désarroi, saint Hilaire a ajouté à sa lettre, comme avec désespérance, la phrase : « Anathema tibi a me dictum, prævaricator Liberi » (je te dis anathème, prévaricateur Liberius), cf. Denzinger-Schönmetzer, n° 141. Libère voulait la paix et l’harmonie à n’importe quel prix, même au prix de la vérité divine. Dans sa lettre aux évêques latins hétérodoxes, Ursace, Valence et Germinius, annonçant les décisions ci-dessus mentionnées, il écrivait qu’il préférait la paix et l’harmonie au martyre (cf. Denzinger-Schönmetzer, n° 142).

Quel contraste dramatique offre ce comportement du pape Libère par rapport à cette ferme affirmation de saint Hilaire de Poitiers : « Ne faisons pas la paix au prix de la vérité, en faisant des concessions en vue d’acquérir une réputation de tolérance. Nous faisons la paix en nous battant légitimement selon les règles du Saint-Esprit. Il y a un danger à s’allier subrepticement avec l’incroyance sous le beau vocable de la paix » (Hil. Ad Const., 2, 6, 2).

Document paru dans The Remnant, le 23 novembre 2016, traduit en français et publié sur le blog de J. Smits le 24 novembre. Mgr Athanasius Schneider est évêque auxiliaire d’Astana au Kazakhstan.

(Sources : chiesa/blog de J. Smits – trad. A. de Guitaut/J. Smits – DICI n°346 du 09/12/16)

Lire également :
Quatre cardinaux privés de chapeaux ?
Revue de presse : Vive polémique autour des dubia sur Amoris lætitia
Réactions à la demande de quatre cardinaux au pape de « faire la clarté » sur Amoris lætitia
Dubia de quatre cardinaux adressés au pape François : « Faire la clarté »

Comments are closed.